GOD, ZUCK AND JEFF

"A razão pode pouco contra a banalidade da violência irracional." (*)

Todo mundo sabe que Deus (o tal do God pros gringos) não é muito chegado a ficar interferindo em tudo que os homens, ôps, mulheres também, fazem. Já são quase 8 bilhões de almas, cada uma com infindáveis pedidos, que se fosse ter que analisar cada um não haveria eternidade que desse conta. Pior, o povo pede e quer pra agora! Então, não dá. Ele deixa que a coisa corra pra ver no que vai dar. Se ficar muito, muito, muito ruim, ele dá um tapa na nuvem (1), e desarruma de outro jeito.

Já Zuck... Zuck tá phodendo!!! Tá mandando pra... piu-piu. Cancelou, extirpou das nuvens, nada mais, nada menos, que o Presidente dos States, o cara tido até então como o político mais poderoso do mundo!!! Né pouca coisa não! É abusado esse. Mas ousadia é um direito inalienável. O que não pode ser inalienável, é a pretensão de um indivíduo se autoproclamar arauto da verdade e querer que esta "sua" verdade seja aceita passivamente por todos nós. 

Mas Zuck (2), o Iluminado, o Escolhido, um dos maiores "ungidos" que este mundo já viu, não se satisfez. Deletar só Trump? Ah! Muito pouco. "O que mais posso fazer", se perguntou, com certeza. "Que tal eliminar além de desafetos, concorrentes incômodos?", ele deve ter sacado. A ideia que surgiu foi a de acabar com o PARLER, essa plataforma que está abrigando todos os que as outras - FaceBook, Twuitter e Instagram - lacraram, suspenderam, excluíram, censuraram etc. O problema de Zuck, é que ele manda muito, mas não manda em tudo. Para poder realizar seu intento precisava excluir da "nuvem" o concorrente. É aí que...

...Entra o amigo Jeff (3). E Zuck deu uma sorte dos... deuses. Jeff estava no fundo do poço depois de descobrir que Elon (4) acabara de lhe tirar o posto de homem mais rico do mundo, lhe ultrapassando por meros e insignificantes 1,5 bilhão de dólares!!! Mas eis que surge Zuck com uma proposta, digamos, estranha mas... pensando bem... vamos nessa que "eu dou o troco nesse 'tesloucado' e recupero meu orgulho ferido". E deu-se a união Zuck-Jeff. Enquanto Jeff cuidava de desligar os servidores que serviam à PARLER, Zuck cuidou de dizer para os demais fornecedores de serviços do concorrente que se não o detonassem também podiam ir fechando "las puertas" pois "a cá, muchachos, siento mucho, más estarán cerradas".

E assim segue o mundo girando, girando, enquanto no meu tempo a Lusitana rodava. 

É óbvio que isso não vai dar certo. É óbvio que isso vai ter que receber um "basta" já já. É óbvio? Hummm!!! Será?

Me assusta ter dois fatos de tamanha relevância política, de tamanha transgressão a valores enraizados na civilização ocidental, não receberem uma reação repulsiva e instantânea das instituições americanas, o que me surpreende em muito, pois sempre tive a noção de que elas eram muito maiores, mais sólidas que o pêndulo do poder a cada 4 anos.

Para nós, mortais dispensáveis, manipuláveis, nós, os "ignorantes", nos resta usar as únicas armas que ainda nos deixam ter. A prerrogativa de excluir tais plataformas de nossa vida o máximo que cada um puder. De minha parte, comprei o último livro na Amazon na semana passada. De resto, já não uso mesmo os outros citados.

A outra arma que temos é nos manifestarmos onde pudermos e preferencialmente nas ruas, espaço que ainda nos resta. Com ou sem a hipócrita máscara. Com ou sem Ivermectina, o medicamento que ajuda no combate à COVID mas ninguém pode saber. Com ou sem vaChina ou vaciRNA, aquelas que ninguém sabe se toma, ou... toma.

O que estará Deus pensando sobre isso tudo? Aguardemos os próximos acontecimentos.

Para aprofundar um pouco mais nas questões abordadas, veja o comentário do Rodrigo Constantino em  https://www.youtube.com/watch?v=3NUlgJ0djqw e assista este trecho do vídeo do Claudio Lessa:

E com humor, o canal Hipócritas fez este vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=Q1nB3i3VaPs&feature=youtu.be

(*) Esta citação tirei da contra-capa de uma edição da editora Companhia de Bolso da obra "O Processo", de Franz Kafka que, coincidentemente, estou lendo neste momento. Enquanto não chego ao final da leitura, não posso dizer se a proposição está no texto do Autor ou se é uma conclusão do Editor/Tradutor. Independente da autoria, ela é atualíssima.

(1) Cacetada! Essa metáfora foi celestial!!!

(2) Mark Zuckerberg, fundador do FaceBook.

(3) Jeff Bezos, o fundador da Amazon.

(4) Elon Mursk, o "cara" fundador da Tesla que desbancou Jeff.

MUNDO NOVO, ADMIRÁVEL OU ABOMINÁVEL? - O ECEPTOR

Até o final da Idade Média fomos essencialmente receptores, meros objetos dos detentores do poder. A partir do Renascimento nos vimos emissores ao podermos manifestar nossos sentimentos, desejos e necessidade, acreditando termos alguma relevância no contexto político. Nesta nova Era Digitrônica (ED), não existe mais uma separação entre estas duas condições opostas de participação no mundo, pois ambas são praticadas simultaneamente. Se clico o faço instado por uma mensagem recebida e se a recebo o foi porque anteriormente impulsionei um envio qualquer. Somos, portanto, emissores e receptores ao mesmo tempo, a condição do vivente do século XXI a que estou me referindo como a de um "eceptor".

Na ED, independente de nossas ideias, opiniões, crenças e valores, somos alvejados ininterruptamente por mensagens cuja autoria não temos, na maioria dos casos, como identificá-las, assim como somos alvo de notícias de “fatos” sobre os quais não temos ou tempo ou recurso para checar sua veracidade, mas que têm a finalidade de nos fazer acreditar em uma narrativa de interesse político ou econômico do emissor. Nesta nova era a tudo podemos ter acesso e estamos expostos ao acesso de todos. A toda mensagem recebida há que se responder, responder imediatamente, sempre opinar, mas consciente da bolha em que o tema está inserido sob pena de, se discordar, afrontar o pensamento lacrador e ser impiedosamente cancelado, bloqueado, eliminado. Se há, portanto, uma acusação de só falarmos dentro e para uma bolha, ela se justifica não tanto pela necessidade de “likes”, mas muito mais pelo receio de sermos acusados do que não somos. Os limites impostos pelas normas de convívio presencial, cara a cara, não existem na comunicação à distância, sem rosto, sem endereço, e, até mesmo, sem identidade.

Se a “grande rede” colocou em nossas telas o mundo todo e tudo do mundo, as redes sociais nos propiciaram um maravilhoso mundo novo onde tudo é mais rápido, mais fácil e mais barato.  Mas não há ponto sem contraponto. Por outro lado, estamos vivenciando uma degradação paulatina das liberdades (de expressão, de ir e vir, de educar os filhos etc.). Percebo em andamento um processo consequente de “acovardamento do cidadão perante o Estado” que tudo quer criminalizar, o que é temeroso, pois uma “sociedade amedrontada troca liberdade por segurança”, lembrando que segurança não é algo real, é tão-somente uma sensação.

A arbitrariedade e o autoritarismo se manifestam em todos os segmentos da sociedade (político, econômico, social e cultural) e em qualquer parte do espectro (à direita, à esquerda, ao centro, e ao muito-pelo-contrário). O “politicamente correto” evoluiu para um estado de transcendência, se tornou uma religião sem líder, sem ritos, sem templos, mas equipada por uma tropa de elite comprometida com a coerção total.

O STF, cuja função primordial, seria proteger a Constituição (independente de julgamentos pessoais de se é boa ou má), a afronta quase diariamente por decisões monocráticas de pseudos juízes (ou editores como definiu um deles) de tudo, ignorando o papel do legislativo e obstruindo legítimas ações do executivo.

Os correios e as companhias telefônicas jamais foram responsabilizados pelo conteúdo do que transitava por seus canais. Na ED, como tudo é gravado e passível de ser recuperado para qualquer fim, qualquer interesse, as empresas e plataformas tecnológicas passaram a ser responsabilizadas por tudo aquilo que é “postado” e armazenado em suas bases de dados. A “consequência inevitável” é que, para se protegerem das arbitrariedades do Estado (lembremos o que Alexandre de Morais exigiu do Facebook e Twitter) elas passaram a se antecipar e se auto-assumiram como censoras do mundo digital. A exemplo da Igreja na Idade Média, cada uma cria seu próprio “Index” de palavras e temas que não podem ser citados ou abordados e, caso o desavisado o faça, é imediatamente banido da plataforma.

Não bastando, o advento das “fake news” – a que vou atribuir a função de servir como aranha⁽¹⁾ -, motivou o surgimento de empresas e organismos não-governamentais, com a nobre tarefa de nos proteger de tão perniciosos conteúdos. São as chamadas “agências checadoras” que se propõem a verificar a veracidade do que circula na web. Tais checadoras são, na essência, agências censoras a serviço do interesse político ou econômica das entidades que as controlam. Exemplo maior no Brasil é a tal de LUPA ligada ao grupo Folha.

Entidades supranacionais, organismos internacionais e empresas multinacionais, “lacram” qualquer outro (pessoa, empresa, ou governo) que não adote “suas  verdades” por mais não-verdades que elas sejam, se colocando acima da autonomia/soberania das nações, numa busca alucinada pela pasteurização cultural e implantação de um poder único e uma ordem única global.

Fico por aqui. Na próxima semana finalizo esta investigação sobre a nossa nova identidade como cidadãos deste mundo em que a cada dia faz menos sentido dividi-lo em duas culturas, a ocidental e a oriental.

(1) Apontar uma aranha atrás de você é a técnica para desviar seu interesse daquilo que não querem que você tenha interesse em saber. Para entender como funciona, assista este vídeo do Lacombe com o médico Alessandro Loiola.